1. Im Jahr 2024 luden mich der Kontodirektor und der Manager ein, ein DLSM-Handelskonto zu eröffnen. In der E-Mail wurde klar angegeben, dass die Regulierungsbehörde der Plattform ASIC sei, entsprechend dem Unternehmen DLS Markets (AUST) Pty Ltd, und dass das Gesetz ASIC-Recht sei, mit Streitbeilegung in Australien (siehe Abbildung 1). 2. Im Jahr 2025 hatte ich einen Streit mit DLSM. Damals erklärte der Konto-Manager die Situation ebenfalls klar gemäß dem ASIC-Recht und bestätigte, dass ich ein Privatkunde war (siehe Abbildungen 2/3). 3. Im Oktober desselben Jahres stellte die Plattform ein betrügerisches Konto zur Verfügung, was dazu führte, dass meine Bankkarte eingefroren wurde. Der Kontodirektor der Plattform versprach, dass automatisch geschlossene Aufträge wiederhergestellt würden, und auch offene Aufträge geschützt würden (siehe Abbildung 6). 4. Anschließend weigerte sich die Plattform, die Aufträge wiederherzustellen, und fügte restriktive Bedingungen hinzu. Ich stimmte dem nicht zu und reichte eine Beschwerde bei der von ASIC benannten Beschwerdestelle, AFCA, ein. 5. DLSM behauptete gegenüber AFCA, dass ich nicht ihr Kunde sei und dass es mir keine Finanzdienstleistungen erbracht habe. AFCA wies dies jedoch zurück und stellte fest, dass es die Regeln der AFCA für die Bearbeitung solcher Fälle erfülle (siehe Abbildungen 4/5). 6. DLSM verstieß gegen die Beschränkungsvorschriften für Finanzprodukte von ASIC, indem es Privatkunden Hebel von mehr als dem 1000-fachen anbot, was eine illegale Aktivität darstellt. Ich fordere, dass DLSM meine Nettoinvestition zurückerstattet.