Financial Services Agency

1 dicembre 2006 Agenzia per i servizi finanziari Daiwa In materia di azioni amministrative contro le società di capitali Daiwa All'esito dell'ispezione della Commissione di Vigilanza sui Titoli e sui Cambi della società per azioni, il fatto di violazione della legge è stato riconosciuto come segue, ed è stata raccomandata un'azione amministrativa (si apre in una nuova finestra) (22 novembre 2006) . (1) Atti di affidamento dell'acquisto e della vendita di titoli di clienti pur sapendo che esiste un rischio di insider trading Daiwa Himeji Branch Investment Banking Business Deputy Manager A (di seguito denominato "Vice Manager A") In merito all'ordine di acquisto di 1.500 azioni in totale due volte sul conto intestato alla società c aperto presso la filiale di Himeji della società di titoli il 4 ottobre e 6, 2005 dall'ufficiale, a causa delle seguenti circostanze, l'articolo 166 della legge sui titoli e sui cambi Pur essendo consapevole che c'era un rischio di violazione delle disposizioni dell'articolo 1, paragrafo 1, il relativo ordine di acquisto è stato accettato senza prendere le necessarie misure quali la richiesta di un buono d'ordine di consegna. (a) A causa della storia dell'apertura di un conto a nome della società c, ecc., si sospettava che il conto fosse un conto a nome di un funzionario della società b. (b) Al momento della ricezione dell'ordine di acquisto, era a conoscenza dell'esistenza di un fatto materiale non divulgato secondo cui la società b avrebbe subito un frazionamento azionario. (c) Si sospetta che l'ordine di acquisto sia stato diretto da un funzionario della Società b e che l'ordine sia stato effettuato da un altro funzionario della società. Gli atti di cui sopra della società di valori mobiliari e del vicedirettore di sezione a sono stati giudicati rientranti nell'articolo 4, punto 8 dell'ordinanza dell'ufficio di gabinetto relativa ai regolamenti della legge, ecc. delle società di valori mobiliari ai sensi dell'articolo 42, paragrafo 1, punto Exchange Act. essere fatto. (2) Situazione in cui si riconosce che lo stato gestionale della compravendita di titoli del cliente non è sufficiente per impedire la negoziazione scorretta relativa alle informazioni societarie Mi è stato affidato l'acquisto e la vendita di titoli di un cliente pur sapendo che esisteva un rischio di negoziazione . Daiwa Himeji Branch Manager d (Periodo di iscrizione: da aprile 2001 a dicembre 2004; di seguito denominato "Direttore di filiale d") e il suo successore Branch Manager e (stesso: da dicembre 2004 a dicembre 2006) Fino a marzo 2009. Di seguito denominato "direttore di filiale d" manager e”) stava conducendo affari senza adottare misure sufficienti per prevenire l'insider trading come segue. (a) Il direttore di filiale d non ha adottato misure sufficienti per prevenire l'insider trading in relazione alla sua attività, come segue. B. Nonostante il fatto che, in linea di principio, la società sia incaricata di vietare al personale dell'investment banking di essere incaricato di transazioni di negoziazione di titoli come regola generale, il vicedirettore di sezione a negozia da un conto intestato alla società c. Ho incaricato e accettato di essere incaricato di accettare gli ordini. Per quanto riguarda la negoziazione delle azioni della società b nel conto sotto il nome della società c, ero preoccupato che sarebbe stata necessaria cautela dal punto di vista dell'insider trading, ecc., quindi starò attento all'insider trading, ecc. per il vicedirettore a Tuttavia, non ha dato le stesse istruzioni all'amministratore interno della filiale, né ha confermato personalmente il commercio, ecc., delle azioni della società b nello stesso conto. (b) Il direttore di filiale e conferma che la società c è un cliente presentato della società b e continua ad acquistare azioni della società b.Pur essendo responsabile dell'incarico ed essendo a conoscenza dell'esistenza dei fatti materiali descritti in (1) e (b ), non sono state adottate misure sufficienti per impedire l'insider trading. La situazione della suddetta attività della società di intermediazione mobiliare, nella quale i direttori di filiale d ed e svolgevano attività senza adottare i necessari provvedimenti, è stata determinata dalla Gabinetto di Gabinetto in merito al regolamento di condotta delle società di intermediazione mobiliare in base all'art. Legge sui valori mobiliari e sui cambi È riconosciuto come rientrante nell'articolo 10, punto 4 del decreto del gabinetto. (3) Il vicedirettore A, che accetta ordini di acquisto e vendita di titoli dai clienti senza eseguire la verifica dell'identità ai sensi della legge sulla verifica dell'identità, deve, come indicato al punto (1) (a) sopra, nonostante abbia il sospetto che si trattasse di un conto con un nome preso in prestito di un funzionario della Società b, è stata eseguita solo un'identificazione formale del conto e l'identificazione dei clienti, ecc. e dei conti di deposito, ecc., da parte di istituti finanziari, ecc. non ha eseguito la verifica dell'identità come previsto nel Legge sulla prevenzione dell'uso non autorizzato di Gli atti di cui sopra eseguiti dalla società di valori mobiliari e dal vicedirettore di sezione a sono previsti dall'articolo 3, paragrafo 1, punto 29 della legge per l'esecuzione della legge sulla prevenzione dell'uso non autorizzato di conti di deposito, ecc. e verifica dell'identità del cliente da parte di Istituzioni finanziarie, ecc. Rientra nell'atto di non eseguire la verifica dell'identità durante lo svolgimento "della transazione quando si sospetta che la controparte della transazione stia impersonando la persona nel nome della transazione", e istituzioni finanziarie ecc. È riconosciuto come una violazione dell'articolo 3, paragrafo 1 della legge sulla prevenzione dell'uso non autorizzato. Sulla base di quanto sopra, oggi, abbiamo deciso di fornire alla società un prestito ai sensi dell'articolo 56, paragrafo 1 della legge sui titoli e sui cambi e dell'articolo 9 della legge sulla prevenzione dell'uso non autorizzato di conti di deposito, ecc. e Verifica dell'identità del cliente da parte di istituti finanziari, ecc. e ha intrapreso le seguenti azioni amministrative: 1. Ordine di sospensione dell'attività Dal 19 dicembre 2006 al 20 dicembre 2006, al di fuori dell'attività della filiale di Himeji, sono state affidate attività relative alla negoziazione di titoli soggetti alla regolamentazione ai sensi dell'articolo 166 della Securities and Exchange Law (ad eccezione di quelle approvate dalla Società ). 2. Ordine di miglioramento aziendale e ordine di correzione (a) Una drastica revisione del sistema di controllo interno presso la filiale di Himeji. (b) Chiarire chi è responsabile dei fatti che hanno causato questa disposizione amministrativa. (c) Verifica del sistema di controllo interno presso le nostre filiali, nonché formulazione e attuazione delle misure di prevenzione delle recidive. (d) Aumentare a fondo la consapevolezza della conformità legale tra tutti i funzionari e i dipendenti attraverso la formazione, ecc. 3. Per quanto riguarda il punto 2 di cui sopra, si prega di inviare una risposta scritta entro il 4 gennaio 2007 (giovedì).