منحت محكمة مقاطعة كاليفورنيا الشمالية طلبًا من شركة Robinhood لرفض دعوى قضائية تتعلق بمطالبات ما قبل الاكتتاب العام. تم التوقيع على الأمر ذي الصلة في 10 فبراير 2023 من قبل القاضي إدوارد إم تشين. لنتذكر أنه في كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، قدم فيليب غولوبوفسكي شكوى في محكمة مقاطعة كاليفورنيا الشمالية. تستهدف الشكوى شركة Robinhood وإدارتها العليا (بما في ذلك Vlad Tenev) ، بالإضافة إلى ضامني الاكتتاب في الاكتتاب العام لشركة Robinhood. اشترى المدعي أسهمًا في الأسهم العادية لشركة Robinhood والتي تم إصدارها وفقًا لبيان التسجيل والعرض ، والتي يمكن تتبعها ، ويدعي أنه قد تضرر نتيجة لذلك. رفع دعوى جماعية فيدرالية بموجب الفقرات 11 و 12 و 15 من قانون الأوراق المالية لعام 1933 (“قانون الأوراق المالية”) ضد (1) Robinhood ، (2) بعض كبار المديرين التنفيذيين والمديرين بالشركة الذين وقعوا على بيان التسجيل ، اعتبارًا من 28 يوليو 2021 ، الصادر فيما يتعلق بالطرح العام الأولي للشركة ، و (3) متعهدو الاكتتاب.يدعي المدعي أن بيان التسجيل ونشرة الاكتتاب (المقدمة إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات في 1 يوليو 2021 و 30 يوليو 2021 ، على التوالي) ، بما في ذلك جميع التعديلات عليها ، تحتوي على بيانات غير صحيحة أو مضللة من الناحية المادية و / أو حذف معلومات جوهرية كان مطلوبًا بموجب القانون ليتم الكشف عنها. يدعي المدعون أنه في وثائق طرح الاكتتاب السابقة للاكتتاب العام ، أساءت Robinhood تمثيل (1) تراجع مؤشرات الأداء الرئيسية قبل الاكتتاب و (2) استراتيجيات الأعمال التي تركز على العملاء في Robinhood. وجد القاضي أن شكوى المدعين فشلت بما يكفي للدفع بأن إفصاحات Robinhoods KPI تحتوي على أي بيانات خاطئة أو مضللة ، لأن Robinhood أبلغت بدقة عن البيانات التاريخية (2019 و 2020). يقول القاضي إن الشكوى لا تدعي أن تراجع مؤشرات الأداء الرئيسية في مايو ويونيو ويوليو (حتى 28 يوليو 2021 ، تاريخ تقديم وثائق الطرح) كان غير عادي تاريخيًا. علاوة على ذلك ، تضمنت الشكوى تحذيرات بشأن النمو المستقبلي (لعام 2021 وما بعده).علاوة على ذلك ، تحتوي مستندات عرض Robinhood على بيانات عامة فقط عن رأي الشركة وتفاؤلها والتي لا تقدم أي تحريفات واقعية. أشار القاضي إلى أن المدعين لا يدّعون أن Robinhood قد أساءت تقديم أي حقائق بشكل خاطئ ولكن مجرد أن Robinhood فشلت في الارتقاء إلى مستوى آرائها وأهدافها المتمثلة في التحول إلى الديمقراطية المالية ودعم العملاء وموثوقية النظام الأساسي. لكن عدم كفاءة الشركات وحدها لا تشكل انتهاكًا لقانون الأوراق المالية. ويمكن أن يكون صحيحًا في الوقت نفسه أن Robinhood واجهت بعض الخلافات بشأن خدمة العملاء أثناء بناء علامة تجارية موثوقة بشكل عام سعت إلى إنشاء تجربة خدمة عملاء إيجابية.تتضمن حجة المدعين أيضًا شكاوى من أن Robinhood كان يجب أن تنفذ إستراتيجية مختلفة للشركة - على سبيل المثال ، تقييد المستثمرين من “الوصول إلى طرق تداول أكثر خطورة” مثل “التداول بالهامش” و “تداول الخيارات”. لكن خلاف المدعين حول كيفية “إضفاء الطابع الديمقراطي على التمويل” على منصة التداول لا يعني أن Robinhood انتهكت قانون الأوراق المالية من خلال اختيار نهج مختلف للشركة. نظرًا لأن المحكمة لا تستطيع أن تخلص إلى أن المدعين غير قادرين على تعديل الشكوى لتأكيد مزاعم إضافية من شأنها أن تنص على مطالبة (على سبيل المثال ، الادعاءات المتعلقة بمعلومات سياقية محددة توضح أن الانخفاض في مؤشرات الأداء الرئيسية ومستويات تداول العملات المشفرة في شهرين إلى ثلاثة أشهر قبل التقديم من وثائق الطرح كانت استثنائية وتدل على اتجاهات مستقبلية أكبر معروفة للإدارة أو تعرف الإدارة من خلالها أنه سيكون لها تأثير مادي على الأداء المستقبلي والتي لم يتم الكشف عنها بشكل كافٍ) ، يتم منح المدعين الفرصة لتعديل شكواهم.تنصح (WikiFX) المستثمرين الماليين أن يتوخوا الحذر خلال بحثهم عن وسيط مالي , لأن الوسطاء المحتالون كثر , ويرتقبون أي صيد ثمين للإحتيال عليه ونهب أمواله , والهرب بعيدأ , ويمكن للمستثمرين البحث عن الوسطاء الماليين الموثوقين عبر (WikiFX) , فهي تحتوي على عشرات الآلاف من شركات الوساطة المالية وتقوم بعمل تقييمات لهم ومراجعات دورية لعملهم , واستقبال الشكاوى والمساعدة في استرداد الاموال المنهوبة.حيث تحتوي WikiFX على تفاصيل أكثر من 42.000 وسيط فوركس عالمي ، مما يمنحك ميزة كبيرة أثناء البحث عن أفضل وسطاء الفوركس
توافق الاسم بالكامل: Robinhood 
